美国是不是中国人权民主运动的同盟?
04/30/05    艾克斯    投稿(上海)    存库之前的阅读次数:12895

抗议日本,抵制日货,这些中国民间具体的政治诉求是不是得到美国这样的西方国家政府和主流媒体的支持,是否能够继续下去,并不是一个重要问题,也不见得有长远的影响。

但是,中国民间自发组织了政府当局不准许的示威抗议活动之后,中国政府开始逮捕、追查组织者,关闭网站,审查论坛张贴,官方宣传变调之后,以美国为主的西方国家政府和主流媒体对中国人权民主运动的立场如何,美国这样的西方国家政府和主流媒体是不是中国人权民主运动可以指望和依靠的同盟力量,这个问题远远比一个具体的政治诉求要重要得多,其长远影响也重要得多。

当国内已经不允许讨论民间自发组织反日活动之后,当国内媒体给民间自发组织的反日活动定性为有“背后的图谋”并且开始逮捕发起和组织者之后,党国内官方媒体开始封杀消息进行舆论重新导向的时候,美国这样的西方国家政府和主流媒体通过电台、网络等方式所传播的消息和评论就成为许多在中国的人主要的消息来源。那么,美国这样的西方国家政府和主流媒体是不是中国人权民主运动可以指望和依靠的同盟力量呢?

首先,我们没有看到美国这样的西方国家政府和主流媒体认可游行示威的自发性,反之,这些媒体突出了游行示威是“中国政府操纵”的舆论导向。

其次,当游行示威中出现了暴力之后,美国这样的西方国家政府和主流媒体突出了“暴力”,却没有看到,正因为中国政府当局不允许民间自发组织游行示威表达政治意见,才出现发动起来的民间示威游行无法形成组织指挥中心,组织者无法控制示威游行的场面,而政府当局故意让这些暴力行为成为现实,而且难以排除“暴力”是政府当局故意造成的,美国这样的西方国家政府和主流媒体一味谴责和关注“暴力”,尽管这些“暴力”的背后可能有复杂的背景,而且“暴力”并不严重,并不值得渲染。

第三,美国这样的西方国家的主流媒体反复用中国政府提供自己国民的历史教科书也不真实来反对反日示威游行要求日本尊重侵华历史,完全是强词夺理。按照这样的逻辑,其实也是中共的逻辑,只要自己也存在类似问题的国家和政府,其政府,其国民就没有资格批评别人了,这不是中共每年用来反对美国人权报告批评中国人权问题时所用的完全相同的逻辑吗?

第四,如果承认基本人权是普适的,反中共政府的政治犯,主张政治改革的政治犯,发表自由言论的政治犯,和反日的政治犯,那怕是妓女、贪官、杀人犯,强奸犯,他们应该享受的基本人权是不是应该有所不同?如果不是的话,那么为什么组织自发民间反日示威游行的汤晔的基本人权得不到关注?

贪官被“双规”,西方政府和西方自由媒体有人说“双规”侵犯人权;妓女、小偷被劳教,西方政府和自由媒体有人说“劳教”侵犯人权;杀人犯、强奸犯被枪毙,西方政府和自由媒体有人说要“关注”他们的基本人权。可是,通过互联网传递信息发动民间反日示威游行的汤晔,汤晔的基本人权却得不到西方政府和自由媒体的关注,而只是一条简短“消息”。

以上一些列问题,让中国人,特别是中国关心国家制度改善和变革的年轻人开始提出一个问题:美国这样的西方国家政府和主流媒体是不是中国人权民主运动可以指望和依靠的同盟力量呢?或许我们中间有的人本来就不这么认为,但我们中间过去有许多人认为美国这样的西方国家政府和主流媒体是中国人权民主运动可以指望和依靠的同盟力量,但今天开始怀疑了。

如果美国这样的西方国家政府和主流媒体并不打算向中国的国民推行人权、自由和民主的价值观念,我这里提出的问题算是多余的。

不过,美国总统布什第二次就任美国总统的演说词这样说过:“人权绝不能仅是独裁者勉强作出的让步;它们必须通过发表不同意见的自由及人民的参与得到保障。”布什同时还说:“美国的政策是谋求并支持每一个国家及文化中的民主运动和民主机制的发展。”布什没有说过自发组织的民间示威活动不属于民主运动,也没有说过自发组织独裁政府所不允许的示威游行不属于争取发表不同意见的自由,更没有说过中国人发表的政治意见必须经过西方政府和西方自由媒体的同意和认可,或者与西方国家政府的外交政策保持高度一致!

根据美国总统布什的就职演说,以及更多美国和西方自由媒体、人权组织、中国民主运动组织的主张和立场,我们可以相信并且确定,美国这样的西方国家政府和主流媒体是打算向中国的国民推行人权、自由和民主的价值观念的,那么,美国这样的西方国家政府和主流媒体就应该在应用人权、自由和民主的价值观念问题上,特别是在应用到中国民间自发组织起来表达政治观点的问题上,保持一致性,否则--否则就前功尽弃、浪费资源、事与愿违!


This article is archived on 05/22/2005 from: http://cdjp.org/gb/article.php/3338 It may or may not be still active at its original address. Pictures may not show correctly on the archived pages.