有关《反分裂国家法》的重要评论
★ 王丹:中共要的不是统一(自由亚洲电台) ★

“反分裂法”出台,可以做以下几点观察:

第一,这部“反分裂法”是在中国权力交接的关键时刻,胡锦涛为了巩固自己的地位,刻意安抚党内尤其是军队内部对台“强硬派”的动作。因此虽然面对美国的强烈反对,虽然与春节包机直航前后矛盾,但是中共还是一定要推出,显示出内部政权问题对中共两岸政策的影响力,也显现出胡锦涛在对台问题上的发言权还是受到一定限制的,更显示出中共对台湾问题缺乏一个长远的战略构想。

第二,在2004年立委选举之后,台湾社会上弥漫和解的气氛,民进党的政策也有回归中间路线的迹象;在这种时刻,反分裂法的出台可以说是与台湾的主流民意反其道而行之,不仅不可能达到中共所谓“打击台独”的目的,反而会进一步促进台湾朝野以及各种政治力量在台湾主体地位问题上的立场凝聚。所谓“寄希望于台湾人民”已经变成了一句空话。同时,尽管中共口口声声说这部法律不是针对台湾人民,只是针对少数“台独“分子,但是整部法律并未在台湾人民和”台独分子“之间做出区隔,所谓”非和平手段“一旦施行,受害的也不可能是少数人,而是台湾一般民众。因此这部法律伤害的不是所谓”少数台独分子“, 而是台湾老百姓。

第三,两岸问题的关键是政治制度的落差。中国如果真的想争取台湾民意,应当展现的是与台湾同等的政治进步,经济繁荣与社会文明。如果没有这样的前提,不要说一纸空洞的反分裂法无法拉住台湾,就是真的动用“非和平手段”也达不到目的。这次台湾百分之九十以上的民众表示反对反分裂法,已经证明中共的做法客观效果上反而是强化了台湾民意对大陆的反感,使两岸走向统一的可能性进一步受到损害;

第四,作为一个中国人,我个人一向主张两岸最终走向统一。我们与中共最大的分歧,就是到底如何才能实现统一的问题。中共这次反分裂法的出台,再次显示出其实中共表面上慷慨激昂,但内心中并不希望两岸关系能有良性发展;他们要的不是统一,而是利用民族主义情绪巩固自己的统治。如果两岸关系缓和,民族主义情绪势必会演变成对中国内部变革的压力,这是中共最担心的事情。因此,反分裂法其实与其说是针对给台湾人民的,不如说是订给给中国民众,甚至美国人看的。

★ 於慧堅:「共管」台海 美中漸有默契(出处不详) ★

未如台北的期待,萊斯在北京就反分裂國家法僅做出「不歡迎」的表態;而正如北京先前所預期,萊斯此行不會在反分裂法議題上大做文章。此間熟悉中美事務人士樂觀認為,基於各自利益考量,在台海議題上,中美共同管理的形勢已經浮現。

反恐、北韓核危機等議題讓布希政府在上一屆任期的後半段與北京有了頻繁互動並進一步瞭解的機會,這同時,台灣卻因總統以及立委選舉期間有關「防禦性公投」、「正名」、「制憲」等言論,成了華府眼中的麻煩製造者。

當選連任後的布希,為了不讓台灣問題成為中美關係的不穩定變數,華府召開了多次內部會議。據悉,其中一場在去年十一月舉行,官方除了接替萊斯成為國家安全顧問的哈德立、白宮國安會亞太資深主任格林以及國務院亞太副助卿薛瑞福等人外,所有從事中美問題的重量級專家學者也都到齊了。

這場會議中針對台灣問題,歸納出三派主張:Ambiguity(模糊)、Clarity(清晰)以及Co-managing(共同管理),而其中主張要與中共一起共同管理的論點,由於更符合布希團隊的利益,受到了廣泛的認同,據稱連向來支持台灣的所謂「藍隊」,也相當積極。

急於處理大陸內部更多重大議題的中共新一代領導人,對於「共同管理」台海形勢的想法亦不排斥,知情人士表示,大陸並不想被台灣逼得必須和美國攤牌,中美步向正常化交往,「共同管理」其實符合雙方利益。

中美對於「共同管理」台海有默契,但美國也深知,華府並不一定如大陸所期待,能夠對台灣施展有效的影響力。

萊斯此行低調對反分裂法做出表態,是否是北京所言中美「共同管理」台海形勢的展現,還有待後續觀察;而眼前可以檢驗則是,萊斯多次強調中共應採取措施來降低因反分裂法所造成的台海形勢緊張,作為「共同管理」的一方,大陸是否拿出進一步行動展現對台灣的善意,包括兩岸包機直航正常化、台灣農產品銷往大陸以及台灣在世界衛生大會的參與議題等等,華府未嘗不是在觀察中。

★ 美国之音:学者讨论反分裂法对美中台影响 ★

美国智囊机构战略与国际研究中心就中国新近通过的反分裂国家法举行研讨会, 讨论这部中国法律对台海关系和美国利益的影响。

*外界强烈反响软化强烈语气*

在星期一举行的这次专题研讨会上,会议主持人和两位主讲人最近都曾在中国大陆和台湾进行过较长时间的访问研究。一位主讲人来自台湾,曾经担任过台湾行政院秘书长。他们主要讨论了这部中国国内法律的起因、目的和对台海和平与稳定可能产生的影响。反分裂法有关非和平手段条文的某些措辞也成了研讨会的一个重要议题。

有发言者指出,美国等国家对中国反分裂法的关切,以及台湾社会对该法表达的不满情绪似乎对这部法律选用的某些文字发生了一定作用,使得该法原来拟议中的强烈语气有所软化。

*隆伯格:美国反应不够尖锐*

亨利·斯蒂姆森中心亚太研究项目主任隆伯格集中谈论了美国政府这部中国法律的立场。

隆伯格说:“事实上,美国的反应不够尖锐。假如这个法律的措辞比现在的文字更咄咄逼人一些,美国的反应就可能会强烈一些。”

隆伯格指出,北京的反分裂法强化了美国政府在反对欧盟解除对中武器禁运的立场,另一方面,华盛顿也担心台湾方面可能出现过激反应会在台海两岸引发新一波的对峙,进一步加剧台海紧张局势。

*刘世芳:美国最关心两岸稳定*

来自台湾的访问学者、前台湾行政院秘书长刘世芳在发言中强调了反分裂法在台湾以及对两岸互动关系引起的负面影响。她表示对布什政府呼吁两岸各自克制的立场表示理解。

刘世芳说:“如果用强烈谴责的方式让两岸紧张可以化解的话,当然他们(美国行政当局)会选择这样的方式。可是事实上这是不可能达到的。所以,我想,站在美国的立场,除了他们一再重复所谓‘三个公报’还有‘台湾关系法’之外,可能对于现阶段属于台湾海峡两岸和平跟稳定,是他们最大的考量。如何可以达到这样的考量,不管在外交上还是军事上或是其他的政治上,我想,美国政府或多或少都会在这方面跟中国有一定程度的交涉。然后也会想办法克制两岸不要作有不合理的举动。”

主讲人在发言后回答了十多个听众的问题,其中包括两位显然支持反分裂法的中国大陆学者提出的问题。(叶兵)

★ 中央社:中国内部矛盾加剧 台海危险骤然加剧 ★

    美国新英格兰地区的「普罗维敦斯纪事报」十八日的社论指出,北京通过的「反分裂国家法」内容解读可以有相当大的弹性;如果北京可随时任意进行先发制人的攻击,对於情势并不稳定的台海地区将是莫大的威胁。

    这篇以「对台湾造成的危险」为题的社论指出,北京在此时此刻通过这项法律,令人臆测中国领导人的紧张不安,急於消灭任何可能动摇其等统治的威胁,因为他们目睹自由和民主运动已在全球蔚为风潮。中国内部的矛盾加剧,台湾就面临更大的危险。

     社论指出,过去二十多年来,中国大陆追求不尽然是资本主义的经济发展模式,使得越来越多的民众受益;不过,在政治上却仍维持二十世纪的共产主义意识型态及日益腐败的特权领导。政治和经济发展的矛盾现象造成经济极端的不平等。 (博讯 boxun.com)

    由经济问题衍生的社会问题反映在中国大陆各地的民众滋扰行动。社论指出,许多观察家认为,中共内部不同政治势力的角力已接近摊牌时刻。为了转移人们对内部严重问题的注意,中国共产党以台湾作为现成的目标,包括对台战争。

    社论指出,面对这样的情势发展,台湾似乎没有太多的选择,只能保持常态性的抗战姿态。

    如果台湾是和中共一样的独裁体制,必然会有类似中共的做法。但是,台湾是民主体制,有不同意见争鸣的立法院。立法院中许多人予人的印象是,政党政治的运作甚至超越军事防卫的考虑。台北和美国商谈同意价值一百八十三亿美元的军火采购,包括潜舰、反潜机和反飞弹系统,国民党就认为太过昂贵,而且会挑中国并引发军备竞赛。

    社论呼台湾因政党利益而提出这样观点的人士三思。社论指出,真正挑的是中国,它不只集结飞弹瞄准台湾、在台湾和日本海域潜行潜舰,甚至立法禁止台湾「分离」。一九七九年美国制订的「台湾关法」对於充满活力的民主发展有一定的贡献,美国可因此感到骄傲。自「台湾关法」实施以来,台湾由独裁体制发展为中国史无前例的民主体制。「台湾关法」也明确指出,美国有责任确保台湾与中国之间问题的解决,必须获得台湾人民的同意,美国在必要的情况下可以用武力确保这项承诺。社论指出,美国政府对台湾有坚强之承诺,但是,如果台湾不履行它该做的部份,美国难以保护台湾。

    新英格兰第二大报「波士顿前锋报」十八日也刊出一封驻波士顿台北经济文化办事处新闻组主任王亿的投书,呼应该报在十四日刊出美联社有关中国人大通过「反分裂法」之报导,谴责中共蓄意片面改变现状,威胁台海和平稳定,呼国际社会共同谴责中国。

    这篇以「台湾在火网中」(Taiwan Under Fire)的投书指出:北京政府不顾台湾民意坚决反对,以及国际社会的质疑、关切及批判,蓄意进行片面改变现状的非和平立法,亦即所谓的「反分裂法」,威胁台海区域和平与稳定,是一大警讯。

    投书强调,台海两岸长久以来的现状即是中华民国(台湾)和中华人民共和国共存且互不隶属。台湾政府向中共当局表达最严厉的谴责,并且呼国际社会共同谴责中国的行为。

★ 凤凰卫视:郝柏村看反分裂國家法 ★

鳳凰衛視三月十八日消息,據台灣媒體報道,全國人大在反分裂國家法中對台灣端出「非和平方式」,陳水扁呼籲民眾三二六上街頭表達抗議。台灣前「行政院長」、國民黨大老郝柏村昨天表示,反分裂法其實表達了善意,將台獨、台獨領導人和台灣分開,「縮小打擊面」﹔他直言台灣的諸多反彈,在他看來根本是「庸人自擾」。他也提醒,看反分裂法,不要忽略「和平解決」。

郝柏村認為,大陸會制定反分裂法,是因為台灣搞制憲,他們「面子掛不住」,而美國又老是要他們和台灣談,立這個法,對內部可以維持住面子,也可以應付美國人。曾任參謀總長的他說,大陸當年在朝鮮和美國人打、打印度、打越南,什麼時候需要一個法律依據?對大陸而言,打不打台灣,和反裂法沒有關系﹔對台灣而言,「我不分裂,反分裂法又與我何干?」從過往的歷史經驗,反分裂法在郝柏村看來大可「一笑置之」。他指出,國民政府剛到台灣的時候,對日和約還沒簽定,當時美國講的是「台灣地位未定論」,對於台灣是否要交聯合國托管等等,有很多揣測,後來的舊金山和約和開羅宣言,台灣地位還是未定,既不屬於中國,也不屬於日本或「中華民國」,從「中華民國」的角度來看,當然不能接受、不承認。

直到一九七二年,前美國總統尼克森訪問大陸,建立了「上海公報」,確定了台灣的地位,主張兩岸只有一個中國,台灣是中國的一部分。但郝柏村指出,公報中雖說台灣是中國的一部分,卻沒有說台灣是「中華人民共和國」的一部分,「當時我們是很不高興,但現在想想,這是台灣得以安定三十年的一個重要因素﹔尼克森的讓步,是承認台灣是中國的一部分,而毛澤東的讓步,則是同意兩岸間必須和平解決。」一九七九年元旦,前美國總統卡特正式和北京建交,在美國的要求下,兩岸從一九七二年持續至當時的「單打雙不打」,也在大陸片面宣布下停了火。郝柏村說,當時我們很尷尬,大陸談都沒跟我們談,說不打就不打了,我們總不能跟著他們走。郝柏村後來決定的處理方式是,由「國防部」對外島司令官下令,從民國六十八年(一九七九)元旦零時起,未奉「國防部」命令,外島不得對大陸射擊,也就是收回外島司令官的權,但也沒說停火,對外也不宣布。

郝柏村表示,中美建交後,兩岸實質停火,美國以保障台灣安全為由,制定了「台灣關系法」,賣防衛性武器給台灣,這個法等於是建立了「中華民國」和美國軍事同盟的關系。但在前美國總統里根上台後,北京向美施壓,美國又弄了個八一七公報,把賣台灣的武器限制在每年十億美元的范圍內,「敷衍中共」,而他當參謀總長時,第一個要突破的就是這個限制。後來美國釆行各種變通方式,八一七公報有名無實,台灣買武器從來沒有限制,而大陸也睜只眼、閉只眼。

郝柏村說,這就是美中台之間的「三公報一法」,但中共只講「三公報」,「現在他們也有『一法』了,就是反分裂法」。他說,和平解決對台灣是好的,兩岸維持現狀,「中華民國」的法統才得以延續五十年,「變的是大陸,不是台灣」。

★ 美国之音:美国国会通过决议 谴责中国反分裂法 ★

美国国会表决通过谴责中国制定《反分裂国家法》的决议案。决议案说,中国的这项最新举动是单方面采取可能会改变两岸关系现状的行动。

国会众议院星期三通过了参众两院第九十八号联合决议案,宣称中国这个星期一制定《反分裂国家法》是单方面采取可能会改变两岸关系现状的行动,从而引起美国的严重关注。

众议院国际关系委员会副主席克里斯托弗·史密斯在辩论中说:“北京试图单方面改变现状的举动,必须...我再说一遍...必须遭到美国行政当局和国会的坚决反对。根据1979年国会通过的《台湾关系法》,美国国会在面对北京这种挑战的时候尤其不能保持沉默。”

前不久访问过北京和台北的国际关系委员会资深民主党人汤姆·兰托斯说,他曾经为台海两岸最近出现的一些和解迹象感到鼓舞,但是中国政府这个星期通过《反分裂国家法》破坏了两岸不断和解的一个良机。

兰托斯议员说:“通过立法、授权对台湾可能采取武力,北京在中国和台湾人民正在缓和的关系上泼上了一桶冰水。中国政府应该让那些最有才华的年轻一代领导人在两岸人民之间搭建一座新的桥梁。可是,政府却向军方强硬派势力低头,对台北施加新的压力。这项法律的通过使中国错失了一次良机。”

来自俄亥俄州的共和党人、国会台湾问题议员团主席夏伯特也在辩论中说,在两岸统一问题上,北京必须尊重台湾人民的意愿。夏伯特说:“台湾的未来应该由台湾人民自己去决定。中华人民共和国共产党领导层不允许自由的台湾人民争取一个安全、繁荣和民主社会的任何企图都应该受到谴责。”

众议院的决议案说,布什总统曾明确指出,美国的政策是反对中国或者台湾任何一方单方面采取会改变现状的行动。鉴于中国制定《反分裂国家法》属于这种行动,国会敦促布什总统要求行政当局所有相关官员向中国各有关官员表达美国的严重关注,并且敦促布什政府继续鼓励台海两岸之间的对话。

有分析人士说,在国务卿赖斯即将访华之前国会及时通过这项决议案,是希望她能向中国领导人尽快表达美国对中国制定《反分裂国家法》的不满。


author:综合    source:正义党资料   last updated:03/18/05    visited:887
printed from: CDJP Overseas Headquarters Website
website address: http://66.49.218.225/gb/article.php/3042