捍卫民运的“根脉传统”
03/19/04    任畹町 车宏年       存库之前的阅读次数:370
捍卫民运的“根脉传统” 辨析“人权民运史”“文革造反史”“中共斗争史”

再评 "李一哲""社会主义的民主与法制"的反人文、反自由主义的历史倒退性 [欢迎传播交流] 20040114/23增订

******************************************************************** 查20020417《民主论坛》【李一哲】关于社会主义的民主与法制──献给毛主席和四届人大 ********************************************************************* 目 录~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~一·“社会主义的民主与法制”7大“文革”歪论展示·“民运就是文革造反”“民运就是闹红卫兵”·不怪民运被中共抓住把柄·不怪民运国际支援匮乏·不怪华人疑惑民运~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~二·王希哲背离已知的“理念是非”和原先的“自知之明”· 背离“民运史公论”的“最初承诺”·自树起“民运旗帜”·自编起“民运史”·损害了民运的“根脉传统”·徐文立在美当众否认与魏京生的"旧怨" “一笑泯恩仇” 是民运"团结统一"的祥兆·98内乱反顾·痛彻反思民运冤仇~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~三·什么是三正一止·正名正史正根止乱· 辨别"文革造反"与"人权民运"“党内斗争”三种不同内涵的历史运动 是原则性是非准则 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~四·"李一哲大字报"“社文”的来龙去脉 ·是以“马毛思想”"无产阶级专政下继续革命"“反修防修”为主旨的"文革造反史"事件·已被中共平反·没有现实价值·并非民运的旗子 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 五·"文革造反"的定义特征·"文革造反文化"是反人文主义,反自由民主价值的· "文革造反史"仅具有反思价值而缺失现实意义~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~六·当代民运的起始与分期·什么是严格、科学意义的"人权民主运动""人权民运史" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~七·"四五运动"的史实极其非"人文主义"属性·是自发的“文革造反运动”·“四五精神”岂是“人文精神”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~八·建设"民运历史文化"“民运政治文化”·“5大民运史观”与“6大民运建树 ” =====================================================================·正 文· ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~一·“社会主义的民主与法制”7大“文革”歪论展示·“民运就是文革造反”“民运就是闹红卫兵”·不怪民运被中共抓住把柄·不怪民运国际支援匮乏·不怪华人疑惑民运~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 王先生不时以“中国民运”代表的姿态放言,背后的“资源”何在呢?就是他津津乐道的“文化大革命”"李一哲""社会主义的民主与法制"的大字报。(简称“社文”) 关于这张大字报的非人文、非自由主义,反人文、反自由主义的历史倒退性,关于王希哲以此为“民运旗子”,窃夺民运历史功绩和地位的民运分裂主义,我们早在2000-01年有专文揭示,但不为众人所晓,才重演着“无产阶级专政下继续革命”“理论”“指导”下的民运荒诞戏。本“再评”对前作进行了细致认真地考究、增修和表述,以晌读者。 2002年4月,不知洪先生出于何因,将那张过时、落伍的“社文”收进了《民主论坛》。这为今天借贵刊一方宝地,正式宣清我们的反对立论提供了法理依据,以便人们进一步思考,“社会主义的民主与法制”是不是“中国民运”的旗子和代表?有没有“现实意义”?并迫使我们与“社文”的“对笔”“毕其功”于2004一年。 迟到2002年,王希哲在“关于《自选集》给洪哲胜的信”中依旧拔高、伪造“社文”的“现实意义”,可见,“文革造反文化”的顽固以及澄清“文革造反史”内涵的必要性。 此信写道:“社会主义的民主与法制”“号召人民突破文革毛泽东御用"革命"的框框,发动起真正属于中国人民自己的民主运动、民主革命,来结束中共的"礼治"统治,改变中国的面貌。” “社会主义的民主与法制”全文充斥了“马毛思想”,其副标题就是“献给毛主席和四届人大”的!谈何“突破”了“毛泽东”的“御用框框”!!这不是公然的欺骗、伪造是什么! 今天,我们首次举证原作的7大基本歪论,供民运鉴定,"社文",是否“突破”了“毛泽东”的“御用框框”!?是否“发动起真正属于中国人民自己的民主运动、民主革命,来结束中共的"礼治"统治”!? 这里,真正要感谢《民主论坛》,为人们公布了30年前“文革造反史”的这篇“杰作”,使新一代民主派懂得,什么是地道的“文革造反史”?什么是真实的“人权民运史”。请看:(1)"党内走资派,是无产阶级专政下继续革命的主要危险,这一点,乃是当前无产阶级革命派与保守派之间的分水岭,是肯定或是否定无产阶级文化大革命的基本理论问题。" (2)"中国人民在整个社会主义历史阶段的根本任务,是在正确路线指引下巩固无产阶级专政。" "无产阶级专政条件下,应当怎样保障人民群众在党的一元化领导下对党内的走资派和错误路线斗争的权利呢?这是摆在"四届人大"面前的一个大课题。" (3)"无产阶级文化大革命以来已经进行了两次大斗争,一次是无产阶级和革命人民与刘少奇集团的斗争,一次是与林彪集团的斗争。斗争的实质是要解决走资本主义道路还是走社会主义道路,搞资产阶级专政还是搞无产阶级专政的问题。" (4)"我们深信,一个彻底推垮林彪体系的群众运动的高潮在不久的将来必定会到来,他们必将重新恢复第一次无产阶级文化大革命的一切基本精神,并且发扬光大。” (5)“党承认不承认在中国正在出现了一个如苏联那样的特权阶层(刘少奇、林彪等不过是他们政治上的代理人罢了),这是肯定还是否定文化大革命的基本理论问题。”(6)"王洪文同志的报告号召人们发扬"五不怕"去反潮流。" "我们对"四届人大"抱有很大的希望。我们希望它能开成一个团结的大会,一个胜利的大会,一个反映了经过无产阶级文化大革命锻炼的广大人民群众的意志和希望的大会。但是,毛主席在与林彪反党集团激战的关头,引吭高唱悲壮的国际歌已经深深震动了广大人民群众。" (7)"文化大革命中人民群众的民主权利也是在遭到剥夺的时候,才更感到民主权利的珍贵。尽管一九六八年广大人民群众(尤其是革命造反派群众)被残酷地镇压下去了,但是,"现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流"。(引毛泽东语) 够了!这就是所谓"社会主义的民主与法制"“突破”了“毛泽东”的“御用框框”吗!?这就是对“中国民运、民主革命,结束中共礼治统治”的“现实意义”吗!? 完全不可想象,民运若将这等"理论"写进当代"人权民运史",中国民主派将向世人展示何等水准!不是有人污蔑“民运就是文革造反”么!不怪民运被中共抓住了大把柄!不怪民运国际支援匮乏。 王希哲在自传《走向黑暗》中"宣誓": "李一哲代表了一种理想,它是一面旗帜。 现在平了反,全国民运都在望着我们。你们可以退出李一哲, 但我必须举起李一哲的旗帜继续前进。" 试问:如果我们跟着如此"文革造反"的"李一哲的旗帜继续前进",中国民运将向国人展示何种面貌?!不是有人攻击“民运就是闹红卫兵”么!不怪华人疑惑民运! 可见,“社文”的巨大危害,并非王希哲的个人荣辱。“社文”就是被利用来搞臭民运、搞乱民运、打击民运的。必然,会遭到民运铁拳的澄清和重击。 2002年的王先生,其民运的“民主理论”如此这般,既是无知,也并非完全无知。一味地把 "文革造反史"冒名于 "人权民运史",可以论断,其目标是觊觎、窃夺民运历史功绩和现实地位。舍此而无它。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~二·王希哲背离已知的“理念是非”和原先的“自知之明”·背离"民运史论"的“最初承诺”·自树起“民运旗帜”·自编起“民运史”·损害了民运的"根脉传统"·徐文立在美当众否认与魏京生的"旧怨"“一笑泯恩仇”是民运"团结统一"的祥兆吗·98内乱反顾·痛彻反思民运冤仇~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 96年,任畹町出狱归来,两次公开发表了举魏得诺奖的不同意见,两论"不要为中国人造神"。并且,肯定了"第五个现代化"。 同时,任以主要篇幅发表了"法庭辩词纲要——89民运与主权在民"·民主墙案件狱作"农业社会主义批判与改革"目录·"论89变革的时代意义、得失与教训"。 “不要为中国人造神”的立论无可非议。光复民运史实,彰显民运的整体资源,是“两论”的主旨。“诺奖争议”不仅是名誉之争。"二论”"中"收回"了对魏的不实"批评攻击",有"致歉"声明。 任畹町放弃了"诺奖争议" ,是因为,世上没有绝对的公正。是因为,民运大义重于个人得失。如果说,“诺奖争议”发生在任魏之间,有其合理意义,那么,“文革造反史”和“四五精神”对“人权民运史”的“98纷争”则缺乏正当根据了。 1996年根据公认民运史,王希哲在给费正清东亚研究所Vogel教授的信中写道: "遇罗克、张志新、刘少奇......他们不会因为这种迫害而要求改变共产极权制度以维护人权。就拿"李一哲"来说,我们因撰写了"社会主义的民主与法制"大字报而遭到迫害,但我们同样不会欢迎美国政府的声援,因为我们那时会说'我们要求的是社会主义的民主与法制而不是资产阶级的人权。'这就是文革中一般中国人民的觉悟状况。" "中国人民在人权问题上的觉悟划时代标志,是1978年底'民主墙'上出现的“中国人权同盟”任畹町起草的'中国人权宣言'。'探索'杂志魏京生撰写的《人权、平等、民主──再论第五个现代化》和贵州启蒙社黄翔起草的就中国人权问题致卡特总统的信。 这些文件和信件出现在这时的民主墙上不是偶然的。要保障人权就要改变制度,这是民主墙的结论。" (王希哲至Vogel教授信手笔) 这封信指出了3点结论。1,承认了"社文""要求的是社会主义的民主与法制而不是资产阶级的人权",承认"这就是文革中一般中国人民的觉悟状况"。王希哲有“自知之明”。2, 区别了"社会主义民主"与"资产阶级人权"的不同概念,也就区别了中共意识形态与现代人文原则。王希哲明“理念是非” 3,承认了民主墙是中国人民的"觉悟划时代标志",也就区别了"文革造反史"的"社文"与"人权民运史"的民主墙。 至此,王希哲至Vogel教授的信已经自行回答了在"右派运动"之后,经过文革之后,"民主墙"是当今社会"人权民运史"的开拓奠基。王希哲下“严肃承诺”。 同时,此信无意中触及了严格科学意义的当代人权民运史的起始、分期命题。 但是,97年,王希哲就违背了上述"民运史公论",也背离了原先的“自知之明”和已知的“理念是非”,一改对民运"根脉传统"的最初“严肃承诺”,以反魏京生的"民主之父"为由,自树他"出道"的“文革大字报”——"社会主义的民主与法制"为民运的“一面旗帜” ,要“继续前进”。还自称他是"民运资格最老的领袖"。并自编"民运史", 公开宣扬"中国现代民主运动"是"从文革后期李一哲大字报 "开始的,"高潮一波一波"云云。 王希哲对“光荣”“文革造反史”的自恋和吹宣,若无不良后果,若不危害民运,也便罢了。然而,相反,于此同时,海内外民运"祸起萧墙"。 在事关民运成败得失的"凝聚统一"面前,王被一些人所吹捧,所扶植,所狭持,组成了"海外民运圆桌会议",与"海外民运联席会议"对局。不少人不明内情,跟着跑。 “圆桌会议”大肆伸手国内,完成了它的“双胞胎”“任务”之后,无息而终。岁月流逝,善良的人们如梦初醒。 据不完全信息,已知王“有案可稽”的不当言行有:"声明""魏京生不能代表中国民运"。魏"是一股邪恶的势力","魏一出道就是流氓,一出道就邪恶,魏京生什么时候搞过民运!" "是一个流氓在下政治赌注,做政治赌博,给他赌对了。这个人对民运基本上讲是破坏作用。" "过去十几年,大家救他,给他一个虚名,我们把他打臭,看他(魏)还有没有钱!" 王希哲 1998·11·23 紧急声明/ 任畹町:谁授权你用民主党全委会和各地筹委会名义发东西?如果他们授权你这样做,我将收回对民主党的全部支持。 为此,魏京生曾经质疑王希哲等人的背景和目的:"我们私下做了很多沟通,他们当面说的非常好听,但是反过脸来,他们又在公开场合做破坏民运形象的事,非常恶劣,我们不得不考虑这些人,到底是什么背景,他们为了达到什么目的?" 王在网上承认:"共产党特务王希哲很高兴看到魏京生先生在台湾为大陆民运募集到款项。"似乎是幽默和自嘲。(BBS [77:1010], 00:50:32 12/30/98: ...... 搜索信息不全) 以上资料来源: 王希哲自传《走向黑暗》 /1999·4·3网络"王希哲简历"/1998·11·23中国民运组织海外圆桌会议"关于魏京生先生与中国民主运动关系的声明 "/一九九九年九月二十五日,王希哲在旧金山地区奥克兰中国民主党海外工作会议上的发言/《星岛日报》题:海外民运美国国会公开冲突/《明报》 题:民运人士内斗出洋相/ 1999·1·11就美国国会听证会事件访王希哲谈民运(里戈/ 1999·1·6王希哲题:海外民运必须有一场正气压倒邪气的内斗/王希哲 1998·11·23 紧急声明 王明明知道,但是,还是修改了"中国人权同盟"是第一民间人权组织、第一民运政党的史实,着秦永敏自攥 "中国人权观察"是"中共建政以来第一个民间人权组织"。秦在受到质疑之后,立即在"中国人权观察"142期给予了道歉纠正。 王还在个人"简介"里自编民运史:1981年"与徐文立共同召开了著名的甘家口会议,组织了第一个民运政党"。事实上,仅仅是"讨论中"的"青年共产主义同盟"和"统一中国同盟",何来"著名"一说,何来“第一”之说! ? 98、99两年,国内外的网络、信箱里,充斥着对魏京生的辱骂诽谤,充满了对“公认民运史”的歪曲和伪造。结果,民运是非不明,王魏两败俱伤,这正是“反民运力量”利用王希哲“文革造反式”“领袖欲”的结果和目的。 究竟谁是民运的真代表,谁是假代表?一时间,天混地黑。海内外似乎以为,敢和魏京生任畹町“叫板”的,也许是民运的“开山祖师”“深潭蛟龙”者。 结果是魏京生“被动挨打”,无力招架。加之对“组党”的不慎言语,国内同志,愈加误会,魏之处境,“雪上加霜”。任畹町在国内的运做,备受制肘。 此间,魏京生“为我独大”的“关门主义”,加之初到海外,“两眼一抹黑”,不仅失去了王希哲这个"民运悍将"为人所用,而且,错失了整合海外民运的良机。武汉秦永敏与魏多方联络,不得理睬,迫使他投到“文革造反史”的“李一哲”麾下。在墙下给魏卖过力的赵兴,在美国受到魏的冷遇。 如果,将魏"放在冰箱里保鲜"预防"出头的椽子先烂",是“朋友”的好心,不如说,是中了 "束之高阁" 便于架空的计策。 作坊式"探索"编辑部实难应付"民运方队"了。 2000年岁末,虽然,魏王言和,热泪相拥,众目睽睽。但对于那场横跨三个年头,殃及各省市,联动海内外,名扬全世界的地道"民运分裂主义",对于这一“内讧”的沉重教训及后果,王先生至今仍是"蜻蜓点水",怨恨是"媒体夸大"的"矛盾"! 必然,因为,没有"幡然悔悟",没有“痛改前非”, 所以,在“王魏言和”的"权宜"之举后,王仍然在“文革造反史”的“社文”“旗子”下,不停地干预国内事务,“建议”独立召开“海内外民主党第一次代表大会”。 漫骂坚定"反叛共产党人"林牧是“中共党棍”是“老儿”。对海外民运友人,出言不逊,动辄以“正告”相向。不断地损害了民运的各方“政治联盟”。 这就证实了,那种“出钱”买来的“魏王团结”消息的可信,以及“出钱和解”的局限性与“功利”性。令人忧虑的是,如果民运和中共“两边”都不断地“出钱”买需要,虽然,满足了个别人的“饭碗”,但是,民运的理念是非价值何在!海外是不是完全笼罩在铜臭之中?! 无论王有多大“雄心”,无论有人如何怜惜他,无论各方怎样利用他“火中取栗”,以“李一哲”“社文”绝非民运的“旗子”及不良影响来看,以王先生长期暴露出的各面素养来看,他实在不是"民运主帅"的料。即使做“干将”,也不应再利用、再难为他了。 熟悉海内外内情的人,应该回顾王从98年参与“民主正义党”的“内斗”,从组建“海外民运圆桌会议”的“双胞胎”,从与各派“民主党”的“内斗”到今天,为什么王先生永远涉足“民运黑帮”为了败坏民运而导演的一出出“内斗”连续剧!? 去年,“出任”“联邦临时政府副主席”的王先生,在结束了“联邦临时政府”的“内斗”之后,又卷入了与“中国共和党”的“斗争”。 即使是“统独”或“亲美反美”这种自然常见的不同政治信仰,王希哲也要极力同往昔的友人“内斗”几下,让大家必须“听得到”、“看得见”。究竟是“斗”给那方面听,“斗”给那方面看!?其用心良苦“昭然若揭”。 为什么人家专门选中王希哲这号人干这号事?就是因为他自认为是“民运资格最老的领袖”,就是因为“李一哲”“社文”“旗子”的欺骗性!但最终,欺骗总是被揭穿。 的确,事实上,民运没有不团结他,甚至,看重他。 但是,对于一个至今坚持 “文革造反文化”的代表人物,让他端“职业民运”的饭碗,不但难以胜任,而且,是帮助他欺骗民运。这一点,决定了他将永远地自觉地主动地配合人家损害民运的形象。 应该使大家切记,对于这种人过去和将来参与的“民运内斗”,事实上是“反民运势力”出钱导演的“民运外斗”。 2002年底,王希哲两次同案的搭档,原“四五论坛”首领徐文立赴美后,当王之众,轻松地矢口否认了与魏京生的“旧怨”,期望是民运"团结统一"的祥兆。 2003年10月,徐先生美言,“他也为海外民运减少内斗做出了自己的种种努力”。好哇!可是,徐先生深陷其中的"98纷争",还应该直面正对,才不再是一件憾事。 是不是因为"捍卫真理",直到10年之后,徐文立却依旧坚持民主墙期间的种种"不同争议"呢? 1998·3·6 徐文立“致王希哲的信”和1998·3·10 徐文立"致海内外朋友的一封信"写道:"当年他(魏)把大家都主张的'政治民主化',用共产党语境中毛泽东、邓小平最爱用的什么'一大二公'、'三面红旗'、'四个坚持'概括为'第五个现代化',成为'时尚'那样,把大家也概括在他这个'很重要的''一个核心'的周围。" ,"魏京生大可不必担心,不轻信他的人民大众,会在他的身上压上太重的担子。" 徐还认为魏的"冒险盲动、扭转民主墙的正确方向",是"不负责任的言论",魏 "总喜欢往自己脸上贴金","自作多情","随意捏造,信口雌黄","歇斯底里"。 "绝对不会成为独裁者。他这种表示是不是太有点自作多情了,历史给不给他这种机会,还太难说,他想的太早了。当事与愿违时就一定更加歇斯底里。"。"一踏上政治舞台就抱着搞阳谋的赌徒心理", "竟然是毛泽东式的"阳谋"的重演","两次魏京生都赌"赢"了"," 岂不太容易识破他那'先知先觉'的把戏!","不免有些可怜他","真希望魏先生耍大聪明,不要再耍小聪明了。" 再如,远在民主墙期间,徐对“中国不存在人权问题”的说法,对“要民主还是要新的独裁”的不同“声明”,在此,不一一举证了。 这样,就不难理解,在去年10月,徐对《大纪元》坦承的一句话:"跟别人比,我醒悟很晚。所以想要通过民主党(指98组党)对社会尽我的责任。" 徐文立对魏京生的上述“是非之争”和“严肃批评”,首先,自己“一笑泯恩仇”,应该是魏的学习之处。 “民运内争”是民运的失败之鉴。 “98内争”对民运的重大危害和损失,至今,应该引起人们的真正警觉和反思。为了民运的前途,告别“内讧”,禁绝复发,痛彻反思“民运冤仇”。否则,无以面对我们的强手。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~三·什么是三正一止·正名正史正根止乱· 辨别"文革造反"与"人权民运"“党内斗争”三种不同内涵的历史运动,是原则性是非准则 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 什么是正名?正"人权民主"与"文革造反""党内斗争"的不同内涵之名; 什么是正史?正"人权民运史"与"文革造反史""党内斗争史"的不同史实之名; 什么是正根?正"人权民运"与"文革造反运动"与"党内斗争运动"的不同根脉之名; 什么是止乱?劝戒、揭示、制止以“文革造反史”“中共斗争史”的资格隐匿、修改、抢夺民运历史地位、功绩,抢夺民运领导权及资源的民运分离分裂主义之乱。 如果没有人隐匿、修改、抢夺民运历史功绩、地位、领导权及资源的问题,便没有人吃饱了去论辨"人权民运"与"文革造反"“党内斗争”之不同。因而,辨别这三种不同内涵的运动历史,是识别隐匿、修改、抢夺民运历史功绩、地位的原则性是非准则。 区分了这三种不同内涵的历史运动,则区分了"人权民主运动"的历史功绩和地位。一些朋友就不会再耿耿于怀,忿忿不平,也不会再以"文革造史"“党内斗争史”的资格去争夺"人权民运史"的业绩和地位了。 "社文”是中共意识形态内的非人文、非自由主义的 "文革造反史"。 因此,以"社文"做参照,论"业绩"的思想行为,必则是"文革造反史"的思想行为,对今天的人权民运而言是没有价值的。 北京是民运的龙兴之地,多次民运首发于此,这不是简单的地域差异,不是那一个外省人,只要在北京,就必定如何有作为。 徐水良1998年11月在"必须认真批判马克思主义"中坦承了民主墙以前自己的"文革造反史"经验: 我"一九七三年写成长文《反对特权》,一九七四年三月二日贴出大字报,文章和大字报批判走资派理论,接班人理论等毛泽东理论,指出"存在一个唯心主义的理论体系,"(实际上指毛泽东的理论体系,)指出中国的问题不在其他,而在于反对特权制、官僚制、等级制、专制制,实现民主制度。但这种批判,恰恰是在马列主义的旗帜下进行的,甚至还不得不打着毛泽东思想的旗帜。在这之后,有广州李一哲大字报,据王希哲先生的讲法,他们当时甚至还虔诚地相信毛泽东思想。我是及到九十年代初才开始从理论上系统全面批判马克思主义的。" "精神污染、反精神污染""资产阶级自由化、反资产阶级自由化"是"中共斗争史",也不是"人权民运史"。二者间有区别,有关联。它的关联在于几乎每一次人权民运之后,会在不久引起党内自由化躁动。有时为下一次民运创造氛围。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~四·"李一哲大字报"“社文”的来龙去脉 ·是以“马毛思想”"无产阶级专政下继续革命"“反修防修”为主旨的"文革造反史"事件·已被中共平反·没有现实价值·并非民运的旗子 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "文革造反史"是怎样不同于"人权民运史"的呢? "社会主义的民主与法制""是典型的"文革造反史"例证。 林彪丧身于1971·9·13。 由1974年广州市三个人联署的李一哲大字报,题目是"关于社会主义的民主与法制──献给毛主席和四届人大"。此文,在共产党意识形态内,以一定的批判精神和进步意义,曾经名噪一时于广东地方,并传至港台。当局,组织了多次批判。三作者被办“学习班”。 “社文”大字报以"马毛"为理论指导,从批判"林彪体系"入手,提了"林彪封建法西斯专制是我们无产阶级专政的主要危险","反对封建依然是我们继续革命的一个重要任务",并仍然肯定“文化革命”的"重要性必要性"。 由于“社文”是中共意识形态内的 "不同政见",因此,于1978年平反。 1979年的民主墙下,在人文主义的"中国人权宣言"和自由激进的"第五个现代化"面前, “社文”的"社会主义的民主与法制","马毛思想","无产阶级专政","继续革命"等一整套东西,显然是陈旧、落伍,非人文、非自由主义的。 对于今天的民运而言,仅仅反林彪的"封建社会法西斯"的观点也已经局限、过时。而且,也是毛的论点。 时下的中国,绝非“林彪集团封建法西斯”的个别问题。 在那个时期,类似中共指责苏共“修正主义”或"官僚特权资产阶级"的概念用于针对中共自身,其根据仍然是马毛思想。还有诸如“巴黎公社”"反修防修""继续革命""重点是整党内走资派""走资派还在走"等等。 这一切对民主墙和今天的"人权民主运动",同样早已失去价值,甚而流于反动。 “社文”是中共容忍的地方性平反事件。可见,"文革造反史"“党内斗争史”非同于"人权民运史"。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~五·"文革造反"的定义特征·"文革造反文化"是反人文主义,反自由民主价值的· "文革造反史"仅具有反思价值而缺失现实意义~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "文革造反"的定义特征是: "高举"马毛思想的伟大旗帜;毛泽东主席是绝对领袖和被崇拜者;共产党(中央文革)是唯一的领导核心;"文化大革命""反修防修""继续革命"是指导理论;"无产阶级大民主""无产阶级专政"是运动手段;"五类份子"是被镇压阶级;"刘邓资反路线""林江反革命集团"极其追随者为批判斗争对象;群众是参与中共肮脏权力斗争的利用品牺牲品。除"文革极左派"的"三种人"外,各类社会案件悉数平反。 文革被平反事件一般是中共意识形态内的"党内斗争史"事件。 可见,在“现代人权民运”的时代条件下,"文革造反史"仅具有反思价值而缺失现实意义。 "文革造反文化"“党内斗争文化”是反人文主义,反自由民主价值的,与"人权民运"有内涵区别。 "文革造反史"对中国人权和自由的践踏与残害是最黑暗的历史篇章。 "文革造反"扭曲了人民反集权的意志和行为,人民朴素地朦胧地反集权感情和思想被利用于中共的权力之争,变形为"群众斗群众"。 "文革造反"从客观上削弱了专制,却强化了独裁。“背着抱着一样沉”。这并不证明“文革造反”是主观反专制的,更不证明“文革造反”是现代"民主主义"的。 青少年文革参与者,不具备利用中共内斗有意削弱专制的韬略。 有反共韬略的所谓"五类份子"极其后裔,其中不乏愚忠者,也是"文革造反"的受害者。即使参与文革的,必是"打着红旗反红旗",争向毛泽东和中央文革效忠,没有不打着"马毛思想""无产阶级大民主""共产党""社会主义"旗号的。 真正突破"中共意识形态"的难见经传。 有把被平反的"出身论"抬高为"中共建政以来的第一个人权宣言",是甚为牵强的。 海内外都看清了,"社文"无疑是"文革造反"而非"人权民运"的旗子。"三正一止"的目的就是为了劝戒、揭示、制止危害民运的纲领和行为,首先建设"社会民主派"的团结统一、权威凝聚。 因为,"社会民主派"作为民运的“主力前锋、本原动力、主角角色”,任重道远。很大程度决定着民运的前途和命运。 而“反民运战略”的中枢神经,其明显目标是:阻遏民主制度实现在“民主墙89民运98组党”的“社会民主派”一代。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~六·当代民运的起始与分期·什么是严格、科学意义的"人权民主运动""人权民运史" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "持不同政见"的用语是西方观察中国民间政治的简单描述,不仅背离了当今中国民运的真实面貌,而且,不利于消除民运内争,克制民运分裂的需要。 因此,面对民运的政治现实,应当辨别"人权民主主义"和"共产社会主义 ";辨别"人权民主运动"和"文革造反运动"“党内斗争运动”;辨别"人权民运史"和"文革造反史""中共斗争史";并对上述各者作一个切合中国政治现实的界定。 "人权民主主义"“人权民运”和"共产社会主义 "“中共意识形态”的内涵区别,不必再论。"文革造反运动""文革造反史"的内涵“第四章”在论。 "文革造反运动"“党内斗争运动”的内涵有复合的部分。"文革造反史""中共斗争史"的内涵有复合的部分。 “党内斗争运动”""中共斗争史"的内涵是,在中共意识形态范畴内的不同意见或改革意见,已全部被平反纠正。如"胡风反革命事件""反右倾运动""四清运动""文化革命""四五运动"。 被平反的政治、文化事件及运动一般为"共产社会主义 "的内涵。除"四五运动"外都是官办的。 至今未予平反纠正的有"民主墙""86学潮""89民运、6、4抗暴""98组党"。有"57右派运动"中个别前辈民主主义者的典型人物不被"改正"。(这就是构成右派是当代民运史"启蒙发端"的主要根据) 因为,它们是区别于“党内斗争运动”区别于“文革造反运动”严格科学意义的“人权民主运动”。 不被中共平反纠正的政治、文化事件及运动一般为"人权民主运动",除"右派运动",都是民间发起的。 早已被中共平反的76年"四五运动"及此前的“中共斗争”的历史运动为"共产社会主义"的内涵。不被平反纠正的民主墙之后的四大运动事件为"人权民主"的内涵。 "人权民主运动"“人权民运史”不同于“中共斗争运动”“中共斗争史”不同于”文革造反运动”“文革造反史,可以划出一条清晰可辩的界标——是不是被平反纠正? 是否被平反纠正,中共有明确坚定的价值取向,这恰好直观区分了三种不同的运动及其内涵。 这就是严格科学意义的“人权民主运动”“人权民运史”的立论根据,进而是“5大民运史观”的立论根据。中共党内的历次思想文化斗争当然不在民运之列。其关联,另当别论。 面对"反民主战略"搅乱民运历史,诋毁、抹黑民运代表人物,分化、瓦解民运的现状,今天,我们真正面临的是"人权民主运动"的"连续性及经验积累"问题,因此,要建设"民运历史文化"“民运政治文化”。 官方发动的历次政治运动造就了一个"被迫害者"群体,几乎都是中共意识形态内的“党内斗争运动”的参与者。有的并非共产党人。因为人人必须参加“党内斗争”。 他(她)们当然不同于"人权民主主义者"。 不能证明,遇罗克、张志新、刘少奇这些"被迫害者"是今天我们"人权民主运动"的象征与代表,是我们"人权民主运动"的"连续性"构成。 他们仅仅是已被”平反“的"共产社会主义者",在限定的历史时段及意识形态内,他们是英雄,是良心,他们以生命而殉道,值得永远敬怀。 因为,民主运动"连续性"的象征与构成,则应当是"人权民主主义"的内涵。 民运不要拜错了"神"和"庙"。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~七·"四五运动"的史实极其非"人文主义"属性·是自发的“文革造反运动”·“四五精神”岂是“人文精神”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ “四五运动”的内涵并非“人权民运”。“四五精神”岂是“人文精神”?! “四五运动”自发开创了1949年以来民众以天安门广场为中介的抗议先河,成为89民运的模式。然而,89民运6、4抗暴使共产党的“四五运动”黯然失色,是全新的转折。 中国的民众运动发展到打出“人权民主”旗帜的民主墙时期,已经显示出悼念周恩来影射四人帮的“四五运动”随之落伍。有少数影射“专制”“秦皇”的,并非民主理念。农民民主主义可以反专制皇权。 悼念备受中共各界和百姓景仰的周恩来,是“四五运动”爆发之起点,也是“四五精神”之源泉。 1976年2月6日,新华社《参考资料》(下午版)以“香港航讯”披露了1927年“大革命”失败后,“传闻”周以“伍豪之名”的一则叛党启事。 3月5日,上海《文汇报》,在纪念雷锋活动时,惟独没有周恩来的题词。 3月25日《文汇报》在政治上隐射周恩来——“党内那个走资派要把被打倒的至今不肯改悔的走资派扶上台”。 这些动态首先触发了南京人民在雨花台、梅园新村、南京大学以及全市发出抗议和不满,已经倾城出动。 据新华印刷厂出版的《天安门革命诗文选续编》P401载: 三月下旬,南京人民高呼“追查《文汇报》攻击总理的后台”、“保卫周总理”等口号举行了游行。在街头发表揭露“四人帮”的演讲。张贴了“我们怀念周总理我们怀念杨开慧”、“打倒《文汇报》的黑后台张春桥”等大标语。 据 1979·3北京工人出版社出版的《丙辰清明见闻录》P3载: 3月19日,在首都的广场纪念碑前,有人敬献了一个花圈。 3月25日,“敬爱的周总理,我们日夜怀念你”的大标语,醒目地挂在纪念碑上。 3月30日5时许,第二炮兵后勤部的24位同志联名……,献了一个镶嵌着周总理遗像的花圈。 下午时分,北京市总工会工人理论组的部分同志又在纪念碑南面的浮雕下,献了一个带有悼文的花圈。……终于酿成天安门广场“四五人民运动”的高潮。 “四五”那天的口号是“还我花圈,还我战友”,“谁反对周总理就打倒谁”,“共产党万 岁,毛主席万岁,解放军万岁,人民万岁”,群众歌曲是“国际歌”,很少明确的反对对象。完全没有诉求现代“自由民主”的,更没有敢反体制的。 笔者作为亲历者,目睹群众暴光外国记者的胶卷,说“这是我们中国人自家的事”。 据1979·4北京出版社出版的《天安门革命诗文集续编》P424载: 据现存录音整理。四五清明节的口号声:“谁反对周总理就打倒谁!”“总理永垂不朽!”“警惕中央出马列主义者!”“用生命保卫周总理!”“打倒野心家!”“打倒阴谋家!”“誓死保卫周总理!”“誓死保卫党中央!”。 不仅是本书的后记,还是政府当局,所有媒介,对“四五运动”的定位无不是“P479:天安门事件是伟大的革命群众运动;天安门事件是伟大的革命诗歌运动;天安门事件是‘四人帮’制造的许许多多冤案中最大的冤案;天安门事件是‘四人帮’制造的许许多多文字狱中最大的文字狱!”。 政府当局在 1978年11月14日,民主墙期间对天安门事件彻底给予平反。 综上所证。无论北京,还是南京,“四五运动”的鲜明主题是悼念周恩来,反对“四人帮”,同情邓小平。 因此,“四五运动”不是“人权民主运动”,是共产党意识形态内最洪大的“共产社会主义”和“党内斗争运动”。 “四五运动”是“文化革命”群众运动结束的标志。同年的“宫廷政变”致“四人帮”下台,遂使10年的文化大革命正式降下帷幕。 这是朝野在论、公论的历史分期。 可见,“四五运动”显然不是严格科学意义的“人权民运”,而是自发的“文革造反运动”。 1978年最后平反的“四五运动”,标志“四五运动精神”极其品牌在民主墙前,已经陈旧,且无国际意义。 当代中国民主运动发韧于1957年的“右派运动”,以后断层为“反胡风”“反冒进”“反右倾”“四清”“文化革命”“四五运动”等历次“中共斗争运动”,并均已得到“平反改正”。 1978底的民主墙再度扬起“自由民主”的风帆,其先锋价值同“文化革命”一刀两断,与“四五精神”分道扬镳,是一个崭新的崛起。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 八·建设"民运历史文化"“民运政治文化”·“5大民运史观”与“6大民运建树 ” ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 严谨科学的中国民运之坚强、成熟、光明、壮阔,是因为它不断前进、发展、上升。 "5大民运""组织化"层次不断提升,普遍经历了从低级向高级的5个政治演进过程,防止和避免了"从零开始"的"原始初级循环"。民运的7点概述:  1) 八大"民主党派"中的前辈民主主义者即"资产阶级右派",以不予"改正"平反的章伯钧、罗隆基、陈仁炳、彭文应、林希翎、潭天荣、储安平(后来为胡耀邦"改正")为代表,在中共57年整风之际,用大鸣大放大字报大辩论,批"党天下",主张"轮流坐庄"和"政治设计院"。此为中共建政后,当代民运的启蒙发端。  2) 经过(被"平反"的)“共产社会主义”的历次“党内斗争运动”"文革造反运动""四五运动"的断层之后,民主墙以现代"人权民主"理念;以宣言、组党、民办刊物和大字报形式,组织起来;诉诸现代人文价值,维护宪法公民权利;提出宪政思想;提出"体制改革与改造";以明确的政治纲领和政党形态出现;与上层"中共开明派"互利;争取了一定时空;开拓奠基了当代中国政治历史与文化的新时期,是中国人从愚忠奴化走向觉醒抗争的分水岭。"6届人大竞选"是民主墙的延续。 民运及史料公认的先锋代表性事件是魏京生"第五个现代化"、"要民主还是要新的独裁"“探索刊物”;任畹町"中国人权宣言"及"中国人权同盟";黄翔"火神政治交响诗"“启蒙社” 。(参看香港许行WEIDA编著"中国民刊资料汇编")   民主墙过后,大陆公派留学生王秉章开辟"海外民运",组建了海外政党"民主团结联盟",发行"中国之春"。   3) 86学潮,校园民主,游行示威。以"安徽科技大"、上海"交大""同济""华东师大""复旦"为前导,市民参与,高呼口号,举起标语。"睡师猛醒""民主思潮,浩浩荡荡","要人权、反暴力、反官僚、反愚弄","反涨价","艺术自由","提倡平等","反对新闻垄断","坚持改革,""实现社会民主"。学潮波及全国高校,民运进一步街头化、规模化、民主政治化。   贵州民主劳工薛德云、上海民主劳工史关福等代学生受过,被处刑罚。中共总书记胡耀邦因平息"资产阶级自由化"学潮不力,被迫辞职。   受"右派运动"的沐浴及"民主墙"民运的海内外影响,派生出80年代"党内改良派"的"资产阶级自由化",代表人物是方励之、王若望、刘宾雁、张显扬等,在高校和学界产生重要作用。后被清除出党。 其中,王若望是杰出的“反叛共产党人”,坚贞的民运民主派。    4) 以“社会民主派”"纪念民主墙呼救民主派"为序曲,因中共领导人的去世爆发了89民运6、4抗暴。   "社会民主派"任畹町系统提出"论政体改造与民运历史功绩"的《八四纲领》,将民主墙与86学潮、89民运连接起来,初步完成并充分体现了当代民运的"连续性与经验积累"。 首先被中共高层和全国媒体指控,居逮捕名单首位。   王丹、刘刚等领导学生绝食,组"高自联","反皇帝"派严家祺、包遵信,"维宪谋合派"陈子明、王军涛,"党内开明派"鲍彤陈一咨等各界参与,行业结社,致使政府戒严,全民觉醒,酿成6·4民主革命,是迄今民运的最高表现。   海外民运胡平、陈军等积极声援, 王秉章等闯关回国失败。海外民运壮大。除严家祺流亡外,国内上述7君子囊括了主要各派代表人士,均被处以刑罚。 后期绝食的"四君子"影响很大。但"刘晓波、陈涞、李成焕因悔罪有重大立功表现免予刑事处分"。   中共总书记赵紫阳宽容学生,抵制"军事戒严",被迫下野。   5) 98民运的先锋代表是98组党。98全国组党,表现了民运的高级发展形态,比"中国人权同盟""自由民主党"(91年胡适根领导)更具广泛性、正规性。民运进入后期战略。 王有才、吴义龙等浙江民主党首义,冲击党禁。任畹町、徐文立先后在京组党,汇5大民运之集成,分别整合民主党,经浙江党操作,组建了权威合法的"民主党(54人)全国筹委会",从而,避免了分裂。  徐文立、秦永敏、王有才等民主党30余人光荣入狱。 "反叛共产党人""党内改良派"林牧等积极参与人道救援。 海外后援,作用很大。  6) 5大民运表现了民运的变革性、适时性、继承性、正义性、悲壮性,是当代政治史的5大丰碑。5大民运充分见证了中国民主进程的"主力前锋、原动力量、主角角色"是"社会民主派" 而非"党内改良派"。中共不存在"党内民主派"。 "反叛共产党人"的三大功能是民运的"后卫保护、人道救援、经验学问长老"。 5大民运形成了"社会民主派" 与"反叛共产党人"(含)"党内改良派"的政治同盟。 7)6·4民众抗暴的革命实践是"社会民主"的壮举,是民运"根脉传统与经验积累"之精义。  民运无论在意图寻找新的盟友时,都不能走一条背弃"5大民运根脉"的路线。 以其他力量取代民运走出"新"的路子,是缺乏民运政治、历史及现实根据的。   建设民运(文化)还立论"民运政治同盟"的经验教训、基础、障碍、缺陷、困境、结构、统领权;立论"反民运战略",规定"反奸反特"任务;立论"民运将帅"自律10要求, 归纳了辨别真伪"自由文化人"、"独立人士"7条 ,揭示了被人收买,破坏、危害民运造成10种后果的情况和人员;立论"民运成败4要素";立论"民运前进发展的充分条件三要素" ; 立论民运"团结统一""团队抗争路线"的政治、历史及现实根据,论驳所谓"欧美自由主义"的路线、所谓 "欧美柔性政党"的模式 ;立论 "6·4民主革命""6·4抗暴的实践精神";立论中国民主不仅要尝试"党内改革",更要走"体外再造"的道路;立论"民运文化"的主要构成:民运政治文化、民运历史文化、民运伦理文化。 ……  总上所列,"建设民运(文化)"提出"5大民运史观"与“6大民运建树 ”。   "5大民运史观"的表述是: "资产阶级右派"启事发端,民主墙开拓奠基,86学潮发育壮大,89民运酝酿高峰,6、4抗暴全民觉醒,98组党后期战略,建设民运文化标志成熟。   当代民运有不可否认的变革性、连续性、神圣性、光荣性、崇高性、悲壮性。 当代民运经历了发轫、前进和成熟的过程。民运的代表与象征集中体现了民运根脉传统的精髓。 "民主墙运动"是区别于"四五运动"以前的历次“中共斗争运动”“文革造反运动”的分水岭。尔后的86学潮、89民运6、4抗暴、98组党及民主墙,四大民运不断地开拓奠定了中国政治民主化的道路和前景;是具有自由民主理论,有社团组织的高级民间运动;是中国政治民主化首尾相连不可阻隔的连续性构成;是跌宕起伏扑而再起改变一党政治的民主化进程。   中国民运,构筑了漫长艰难的,有丰厚历史积淀,有卓绝精神财富,有光荣坚韧传统的现代民主运动的生命线。 89民主革命是迄今民运的最高里程碑。 中国民运根脉以它的丰碑业绩与卓著贡献、民运精神与理论财富、民运经验与意志磨难、民运英雄人格与群体形象的总合积淀,充分展示了当代民运的连续性,充分拱现了民运的代表与象征,是有史载的。具有不容否定、修改和伪造的不可替代性。   民运业绩与贡献,就是民运的作为,表现为现代的人权民主理念,有反叛传统文化的价值取向,有历史的时代领先意义,有引导民运主导潮流的纲领性旗帜力量。 当代民运的6大建树和成果──252411。1、"民主运动""人道救援"2大板块各司其职不可分割;2、"宪政民主"“公民维权”"体制改造""人大竞选""组建政党"5个层面与进程相互推进; 3、"本土民运""海外民运"2条战线相互依凭; 4、"抗击专制""建设民运""反奸反特""人道救援"4项任务不可或缺;5、媒体宣传网络中介; 6、相应的财政载体; 加起来是2大板块·5个层面·2条战线·4项任务·1个中介·1个载体    ****************************************************


This article is archived on 05/22/2005 from: http://cdjp.org/gb/article.php/220 It may or may not be still active at its original address. Pictures may not show correctly on the archived pages.