军事干预包括暴力和非暴力军事行动。有限军事干预是指介于非常规和大规模战争之间的军事行动。它包括：①支持外交政策的军事部署；②撤运和营救美国和盟国侨民；③加强制裁、贸易禁运和建立禁区；④有限的空中打击；⑤在“小型战争”中为盟国提供非战斗支援；⑥直接参与“小型战争”。

有限军事干预不同于全面战争，它参战人数有限，持续时间短，所需的政治环境也不一样。在未经过国会同意之前，总统就可以采取最初的干预行动。尽管军事干涉是一种有限的行动，但它仍具有较大的毁伤潜力。因此，军事干预有其特定的风险性。

在实施军事干预前需要回答两组问题：①动用美军想要达到什么目的和如何去做？②被干涉政府的反应和民众有何打算？一旦这些问题得到回答，决策者就能判定是否值得去冒风险，实现军事干预的目标。军事干预应具备以下两个条件：①投入资源是否受限制；②目的是否有限。

有限军事干预可向对手施加巨大的压力，尤其是对一个弱小的对手。但军事干预有时会激起中等强国的全力抵抗。尽管这种全面战争不一定会使干预失败，但却增加了军事干预升级的可能，从而迫使政府投入更多的人力、物力，去完成最初的目标。由于干预行动不断升级，最初的设想将化为泡影，干预将丧失原有的目的，使国家威望和信誉受损，从而迫使政府定下为取得胜利而不惜一切代价的决心。总之，军事干预可以为政府提供一种高度灵活的手段。

一、支持外交政策

冷战时期，外交斗争与武力威胁紧密相联。柏林危机就是一个典型的例子，危机的解决不是在战场上，而是通过美、苏之间关于西柏林“飞地”的秘密交易解决的。但无论如何，美军的部署是西方外交政策成功的一个重要因素。在冷战时期，美国曾频繁地调动航母，支持其外交政策。有时，美国也动用航空、航天技术，支持其外交政策，如派预警机和战斗机去危机地区，部署战略轰炸机和导弹以警告对手，但很少动用地面部队。

冷战后，美国领导者在把许诺使用地面部队作为外交斗争的杠杆之前，必须注意公众的支持。因为如果国会不同意，美国的信誉就会受到损害。要使干涉行动取得成功，总统就必须向公众表明国家利益受到了威胁，由此赢得和保持公众的支持，保证军事干预持续下去。
由于具有较强的控制力，地面部队可在某些地区进行军事演习。与海、空军相比，地面部署具有更大的威胁力，它可对外交政策提供更有效的支援。但是，运用地面部队将带来更大的风险（如伤亡和人质等），从而增加了行动的政治赌注。在派地面部队去海地的问题上，美国国会和公众表现出了极大的不安。克林顿总统在派地面部队去波斯尼亚维和之前，作了大量劝说国会和公众的工作，向他们表明此行动对维持美国在北约的领导地位，保持复杂多变的欧洲和平，维护美国的利益至关重要。1990年在派地面部队去沙特阿拉伯时，尽管有伤亡的危险，但公众却没有丝毫的犹豫，这是因为公众一致认为，这次行动事关美国的国家利益。
即使减少了海外驻军以及有了巡航导弹，克林顿政府仍继续在中东地区使用诸如部队调动之类的军事干预行动。没有什么东西比把美国兵用来执行和约更能证明美国履行其外交义务的决心了。

二、执行撤运和营救任务

在冷战期间，美军曾频繁地从事撤运和营救行动，如1948年和1991年撤运中东危机和战争中的美国侨民。在未来几十年里，危机和动乱可能会在非洲和西南亚国家普遍发生，这就使美军的营救任务越来越多。为更好地完成这类任务，美军必须不断提高后勤和运输能力。美军及其盟军正在裁减。美国也正在逐步减少其在海外基地的数量。数十年后，美军有可能不再在外国驻军。因此，美军未来的撤运和营救能力可能受到限制，特别是大规模行动需要有美军和盟军的配合。

在频繁的军事干预行动中，美军随时会遇到在战争中营救美军人员，特别是跳伞飞行员的任务。1995年6月，美陆战队从波斯尼亚解救出斯科特·奥格雷迪空军上尉就是一例。由于美国频繁地参与监督、建立禁区、人道主义援助、维持和平和秘密活动，这就需要派出飞行员和特种作战分队，那么营救他们的任务随时都可能发生。

三、强制执行制裁

在冷战时期，美国通常不能保证制裁得以遵守。任何由美国提出的、有利于美国的安理会决议几乎都被苏联否决。没有联合国的同意，建立禁区实际上没有法律和道义上的权威性。90年代初，安理会常任理事国之间的关系协调一致，因此经常达成多个建立禁区和实行禁运的决议。例如波黑和伊拉克禁飞区、对克罗地亚、波斯尼亚和塞尔维亚的军火禁运等。之所以经常达成制裁决议，是因为制裁比外交手段更具有效力，而且还使军队免遭风险。在遇到棘手问题时，制裁可并退自如，也可以削弱被制裁国的军事能力。军队在强制实施禁运和建立禁区过程中发挥着重要的作用。从技术的角度讲，不断发展的61系统和监视能力使这种行动变得更加容易。技术情报和人工情报可以使美国对外国的经济和财政活动进行跟踪，从而使美国保持相适应的强制实行封锁和建立禁区的能力。

在强制实行禁运的过程中，军队最重要的任务是封锁海上和陆上的货物。例如，在对海地的海上封锁过程中，美海军和海岸警卫队投入了大量船只。同时，美陆军与多米尼加部队一起封锁了海地陆上边界。在南斯拉夫，美海军参与对塞尔维亚实施经济制裁，同时也参与了对南斯拉夫各共和国实施的武器禁运。

对被制裁国的集中打击还可以通过以下方式完成，直接破坏运输点，或者是运用信息战，干扰破坏其通信联络，尤其是银行和商业系统。也可以采用损害被制裁国上层贵族利益的方式，这往往比损害平民的利益更加有效。心理战也可以用来增强制裁的效果。心理战可最大限度地激发被制裁国公众反对其政府领导人。在动用美军支持制裁行动时，美国决策者有时会面对政治和军事目标的矛盾。制定完备的海上巡逻规则很困难，因为大多数走私活动都是由两国公民用小船进行的。这需要采取强硬的行动，制止这种交易。

四、有限的空中打击

空中常规轰炸越来越受到美政府的重视。这种行动与地面部队直接与敌军接触相比，把伤亡减到了更低点。从冷战后期开始，美军在轰炸行动中受到的伤亡和被俘获的人数大大减少，地面轰炸、海军炮击和火箭发射都已被“智能炸弹”、巡航导弹和其他精确制导武器所代替。精确打击减少了不必要的损失。

由于制导和爆炸技术的发展以及美国公众不愿承受惨重伤亡的意愿，轰炸成了比过去更具吸引力的选择。这种形式是很有成效的。但它不能解决所有军事问题，也不能避免无辜生命的伤亡。只有正确地运用了轰炸时，它才是一个有利的手段。当把它同其他的方法配合使用时，它就可能成为把对手带到谈判桌上或使其停止敌对行为的关键，1995年夏秋之交，对塞族重要设施的轰炸虽然未阻止其行动，但同时进行的经济禁运和施加的外交压力，却使它成为使塞尔维亚、波黑塞族盟友同意和谈的关键。

五、在“小型战争”中支援盟国

二战后，由于苏联的扩张和美国遏制战略政策实施，导致第三世界国家的暴力冲突不断。暴乱是一种颠覆性武装斗争，旨在推翻现政府的有组织行为。在“小型战争”中，美国通常采取以下形式参与：①派小规模训练和顾问团，有时也要附以大量的物资援助；②采取大规模的暗中支持，有少量军队卷入。

在越战中，美国投入了巨资，阵亡近6万人，此后，没有一届政府再指望公众会支持为美国的代理人提供军事援助。只有发现自己正在与另一大国进行持久战，美国公众才接受派美军事顾问和训练团去别国。

暴乱能够对美国利益产生不利的影响。暴乱发生后，美国要向反暴动组织提供支援。如：提供资金和物资援助；提供持续的训练；提供军事顾问；派其他军事人员去指挥反暴乱武装。过去，美国把反暴乱工作的重点放在社会经济因素上。经验表明，这种做法是不全面的。政治上的不满也是引发暴乱的重要因素。

如果对信息战的描述是准确的，那么未来几年内，美国顾问小组在为盟友设防时，就可以使用大量的信息资源。敌人在没有发现美国人之前就被定位，并遭受到猛烈的火力攻击。因此，技术优势允许美国在“小型战争”中只派出顾问小组，而无需派出大部队直接卷入。

六、直接参与“小型战争”

40年代末，中央情报局的成立和联盟组织建立后，华盛顿就有了新手段。当政府决定用小规模军事干预去解决问题时，秘密行动和扶持代理人通常代替了陆战队的登陆。在同拥有原子武器的苏联斗争中，美军的直接卷入可能带来风险。美国曾尽力避免这类干预，因为这样会导致美、苏严重对峙。在不得已的情况下，美国才会直接派兵参与“小型战争”。联合作战，特别是采取多国部队的形式，可以减少国内外反对“美帝国主义”的抗议。在这种战争中，美国常常寻求获得盟国支援。必要时，美国也会单方面采取行动。

和投入地面部队比，在“小型战争”中，美海、空军的参与将减少更多的伤亡。从美海军和空军的规模和作战能力看，这是不容置疑的。但水雷、精确制导武器和导弹的使用，使舰艇和飞机越来越容易受到攻击。由于美海、空军的规模和经费的裁减及武器装备价格的上涨，对它们在“小型战争”中的能力将产生疑问。如果把所有的开支都算进去，一架日一之轰炸机的损失超过十亿美元。此外，这种类型的飞机在理论上是无法修复的。对海军来说，一艘航母不仅仅意味着数十亿美元的损失，而且还会把数以千计的乘员的生命置于危险之中。航母恢复战斗能力一般需要10年的时间。美国公众对伤亡、高价值武器平台的关注，将对美军未来投入“小型战争”产生影响。

七、结论

有限军事干预行动的前景实属难料。一方面，美国再也不用担心苏联干涉，也不用担心美军出兵干预时没有可靠的盟友。另一方面，暴乱似乎变得越来越多。只有赢得公众的广泛支持，使用美地面部队作为一种外交平衡方式才会更加可靠。总之，军事干预仍将是美国支持其国家政策的手段之一。

（美）国防大学《1996年战略评估》第13章